地图第二层 · 分析方法概念

反向保险

富人出钱,买你那句「我一定会买」

L2 · 分析方法 概念 关系 13 引文 4 认知

生活化类比

像食堂门口的预约本:你今晚就写下明天中午一定来吃红烧肉,师傅第二天敢照数下锅,不用多备也不用倒掉。他省下的那份浪费,会变成你碗里多出来的那一勺——你一分钱没付,卖的是「我一定来」这句话。

展开说

它在他的系统里站在哪儿

如果只能从黄峥身上拿走一样东西,很多人会挑「本分」或者「错位竞争」。但那两样都不是他自己造的——本分来自段永平,错位竞争是所有战略书都在讲的差异化。反向保险不一样:这是他自己撞出来的,而且几乎没人认真读过。它写在 2017 年 9 月 26 日的公众号里,比拼多多上市早十个月,比大众开始讨论「C2M」早好几年。

在结构上,它是《把「资本主义」倒过来》那个大框架的执行机制。上面那层回答「为什么财富会单向流动」,这一层回答「怎么让它掉头」。再往下,才是拼、供给侧改革、农产品上行这些能看得见的东西。

它是怎么长出来的

起点是一次拆解,不是一次灵感。

他先把保险拆到底:保险的本质是有钱人抗风险能力强、没钱人弱,于是没钱人向有钱人购买这种能力。他承认这产品有真价值——更稳定的生活,至少是更安定的心情。但他指出净效果:财富从没钱人向有钱人转移。他管这叫「资本主义的极致」,因为它把「有钱=更安全」这样一件软性的虚的东西也变现了。

然后他做了一件大多数人不会做的事。看到不公平,常见的下一步是谴责,或者是主张再分配。他两样都没选。他问的是一个工程问题:这台机器能不能反着转?

要反着转,必须找到一样东西——穷人也持有,而且富人愿意花钱买。这个约束条件非常苛刻。钱不行(穷人没有),技能不行(分布不均),资产不行(定义上就没有)。他找到的答案是:对自己未来意愿的确定性。

这个答案的漂亮之处在于分布。每个人对自己在未来某个点的需求和规划,往往比其他人清楚得多——这意味着这份信息不但人人持有,而且人人是唯一持有者。它是唯一一样穷人和富人持有量完全相等的东西。找到它,反转就有了支点。

它怎么运作

三步,缺一不可。

第一步,把意愿聚起来。一个人说「我冬天要买羽绒衣」没有任何价值,一千个人一起说才有。因为工厂关心的不是某个人买不买,是这一季该开几条线、备多少料。

第二步,把聚起来的意愿卖给上游。这一步的对价是折扣。他算的账是:一千人付一成订金,工厂很可能给三成折扣。折扣的来源不是工厂让利,是工厂真的省了钱——这份确定性可以转变为利用生产计划低谷进行生产的便利,也可以转化为采购原材料时的笃定。

第三步,让确定性继续往上游传。这一步最容易被忽略,却是这套机制的乘数所在。工厂拿到确定订单后,可以把这份确定性继续卖给布料商、羽绒厂,换取自己成本的进一步降低。他用抵用券打比方:消费者各花一块买三块的券,工厂拿着卖券的钱,去向上游花一千买三千的券。一份原始的消费意愿,在链条上被复制放大了好几层。

而在这三步之外,他还做了一个更激进的减法。既然折扣是为确定性付的,那能不能把订金完全拿掉?他自问自答:如果这一千人只是有信用记录地表达了意愿、没付订金,工厂愿意打折吗?「我想大概也是愿意的,只是可能不是30%,但8%可以吗?」——这一减,把这套机制从「预付款换贴现」彻底剥离出来了。剩下的是纯粹的信息定价。他甚至给这个凭证想好了形态:假设系统给每个人只有一次表达买棉衣意愿的机会,那就好像给了每个人一张棉衣意愿券,而这张券可能是他用累计的信用换来的。

边界与代价

第一重边界是他自己划的。文章结尾,他把没解决的问题一条条摆出来:如何把每个人对自己意愿行为的确定性产品化;如何让它标准化、像折扣券一样流通;如何创造形式表达意愿;如何给这种确定性的传递金融化、货币化。然后加了一条更难的约束——这个产品化过程要去中心化,因为场景太多、情况太多,但去中心化又必须能避免欺诈,形成良币驱逐劣币的正循环。他猜测区块链也许是为此而生的,用的是「不知道」这个词。

四道题。九年过去,一道都没有被完整解掉。

第二重边界更微妙,而且是被现实划出来的。拼多多确实把「聚合需求、给工厂确定性」这半边做成了规模生意。但在实际的钱流里,工厂让出的利润变成了消费者更低的售价和平台的抽成——消费者拿到的是便宜,不是一笔支付给他的对价。原文设想的是资本方主动出钱采购,现实跑出来的是中间人组织交易并抽成。这两者在账面上可能都表现为「东西变便宜了」,但议价位置完全不同:一个是你把东西卖给了他,一个是他决定分你一点。

第三重边界是时间给的。2021 年他在告别股东信里写,行业竞争的日益激烈甚至异化让他意识到,传统的以规模和效率为主要导向的竞争「是有其不可避免的问题的」。反向保险的原始温度是「让每个普通人的信用和意愿变现」;规模化之后的实际形态,是把每一个环节的忍耐边界都往前推一步。同一个机制,起点是给普通人定价,终点可能是给普通人的耐心定价。这不是对这个概念的否证,但是使用它的人必须知道的代价。

最后一句

这条思想真正值得偷的,不是它预言了什么商业模式,而是它改写了「我有什么」这个问题的答案。绝大多数人觉得自己一无所有,是因为只把钱和技能算作资产。他证明了「我知道我未来会做什么」本身就是一件商品,而且是穷人和富人持有量完全相等的唯一一件。这句话如果真的听进去了,你对「我有什么可以拿出去交换」的回答会永久改变。

核心要点6

  1. 传统保险的方向:弱者付钱,向强者买安稳

    这是他给出的原型定义。有资本的人抗风险能力强,没资本的人弱,于是弱的一方掏钱向强的一方购买这份抗风险能力。他承认这笔交易对买方是真有好处的——更稳定的生活,至少是更安定的心情——但净效果是财富从没钱人向有钱人转移。

  2. 反向保险的方向:资本方付钱,向普通人买确定性

    他写得很直接:不是穷人积累信用和钱向富人借钱付利息,也不是花钱给富人买生活的确定,「而是反过来,富人、资本家出钱给普通人、穷人买他的生产资本配置的确定性」。他强调这里应该有质的差别——前一种钱从穷人流向富人,这一种从富人流入穷人。

  3. 被交易的标的换了:不是风险,是确定性

    传统保险的标的是「万一出事赔我」。反向保险的标的是「我一定会买」。对工厂来说,这份确定性可以直接换成钱:它可以转变为利用生产计划低谷进行生产的便利,也可以转化为采购原材料时的笃定。风险是负债,确定性是生产要素——这是整个反转的物理基础。

  4. 确定性可以逐层往上游转卖

    这一条最容易被漏掉,却是它区别于团购的地方。工厂拿到一千人的联名订单后,可以把这份确定性继续卖给上游和配套厂商换取更低成本——他打的比方是工厂花一千买三千的限时抵用券。于是一份消费者的意愿,在供应链上被放大成好几层的成本节省。

  5. 意愿本身可以脱离订金独立定价

    他自己做了这个减法。一千人付一成订金能换三成折扣,那不付订金、只是有信用记录地表达意愿呢?他答「我想大概也是愿意的,只是可能不是30%,但8%可以吗?」——这一减,把钱从等式里拿掉了,剩下纯粹的意愿价格。他甚至设想过一张「意愿券」:系统给每人一次表达买棉衣意愿的机会,这张券可能是用累计信用换来的。

  6. 这套机制必须去中心化,而去中心化会带来欺诈问题

    他明确要求确定性产品化的过程要去中心化,理由很朴素:场景太多,情况太多。但他同时点出了随之而来的难题——必须在相对去中心化的流通过程中避免欺诈,形成良币驱逐劣币的正循环。文章最后一句是一个悬而未决的猜测:不知道区块链是不是适时为这种反向保险而生。

常见误区4

先破后立:左边是流传最广的读法,右边是语料能支撑的读法。

  • 常见说法反向保险就是预售、团购、众筹换个说法。

    实际上方向不一样。众筹和预售里,钱依然是从消费者流向生产者,跟普通消费的方向完全一致,消费者提前掏钱帮项目启动。反向保险的定义性特征是钱从资本方流向普通人:普通人一分不出,只提供一句可信的承诺,资本方为这句承诺付费。团购是它最简单的一种形式,但只截取了「聚合」那一半,丢掉了「谁向谁付费」那一半——而那一半才是他给这个词起名的理由。

  • 常见说法它是一种金融产品,可以单独设计、单独售卖。

    实际上他构想的是嵌在商品流通里的结构性机制,不是一张能独立卖的保单。整篇文章里没有出现保险公司、保费、精算这些角色,出现的是工厂、上游、订金、折扣券。他真正关心的问题是「如何把每个人对自己意愿行为的确定性产品化」——产品化的载体是交易本身,而不是一份合同。把它当金融产品去理解,会立刻撞上一个死结:谁来承保?他的答案是没有谁,确定性在链条上自己往前传。

  • 常见说法拼多多的 C2M 和农产品预售就是反向保险落地了。

    实际上落地的是「聚合需求降低工厂不确定性」这一半,没落地的是「资本方向普通人付费」那一半。在拼多多的实际结构里,工厂让出的利润变成了更低的售价和平台的抽成,消费者拿到的是便宜,不是一笔从资本方支付给他的对价。这个差别听起来学究,但决定了议价权归谁:省下来的钱是被分配给你的,还是被让渡给你的,是两种不同的位置。原文写的是前者。

  • 常见说法这是个 2017 年的旧想法,现在已经过时了。

    实际上没有过时,因为它从来没被完整实现过。他自己在文章结尾列了四道未解的工程题——产品化、标准化流通、意愿的表达形式、以及金融化——外加去中心化条件下的防欺诈。这四道题在 2026 年依然是开放的。它的真正价值也不在于预测了什么产品,而在于给出一台通用的机会发现器:我手上有什么信息是我比世界上任何人都更确定的?谁会因为拿到这份确定性而省下一大笔钱?

案例拆解2

一千件羽绒衣:完整的算术

原文里唯一被算完的例子。一千个人在夏天想到冬天要买某种样子的羽绒衣,联名下一份订单给工厂,愿意按去年的价格付百分之十订金。他判断工厂很可能给三成折扣,理由写得很清楚:工厂从这份联名订单里获得了一个原来不具有的需求确定性,这份确定性可以转变为利用生产计划低谷进行生产的便利,也可以转化为采购原材料时的笃定,甚至可以进一步售卖给上游和配套厂商来换取成本的进一步降低。他把交易形式翻译成一个更直观的说法:这就像一群人一起各花一块钱买了三块钱的限时抵用券,而工厂因为卖出了这些券,也可以进一步向上游花一千买三千的限时抵用券。最后他把订金拿掉再算一遍——只表达意愿、不付钱,折扣可能不是三成,但八个点行不行?这一步才是他真正想问的:这就好比工厂用自己发行的限时折扣券,向普通消费者购买了一个保证在未来购买的保险。

农产品预售:唯一在现实中跑起来的半边

他在 2018 年 7 月的上市前采访里解释过为什么强调农产品上行:美国是农场,中国的农场是分散的,在这个情况下中国农产品变得非常非标准化,对电商公司来讲相当难做。而拼团模式出来后,水果这个品类有结构性的优势。把这段和 2017 年那篇文章并读,能看到反向保险在农业场景的自然形态:消费者在果子还没熟时聚合下单,农户拿到「这批货一定卖得出去」的确定性,因此敢按更严的标准分级、敢扩种。他在 2016 年谈拼好货时说过一段更根本的话——三聚氰胺的问题在于农户不加三聚氰胺就没好处,商业逻辑是不鼓励优质的;他要让上游真正好转起来,必须让自然熟的水果卖出更高价,在商业逻辑上走向正循环。确定性在这里的作用,正是把「优质」变成一件在商业上划算的事。

精选问答3

「我一定会买」这句话凭什么值钱?空口无凭啊。

值钱的不是这句话,是它替对方消掉的那部分不确定性。工厂真正的成本大头之一是不知道该做多少:做多了压库存、打折清仓,做少了错过季节。一旦这个数字被提前锁住,工厂省下的是库存资金、是排产的灵活性、是采购时的议价底气——他原话是这份确定性可以变成利用生产计划低谷进行生产的便利,也可以变成采购原材料时的笃定。至于空口无凭的问题,他给了两级方案:一级是付一成订金,一级是有信用记录地表达意愿。折扣力度不同,但都成立。

这跟「我提前预订所以便宜点」到底差在哪?

差在钱的来源和归属。预订打折的逻辑是:你先付钱,我给你贴现,本质是你在给商家提供资金。反向保险的逻辑是:你什么都不付,我为你的信息付费,本质是商家在向你采购一样商品——你对自己未来行为的确定性。他坚持这个区分是有理由的:前一种模式里你是资金提供方,你的收益上限是利息;后一种模式里你是供应商,你的收益取决于你的信息对买方值多少钱。而这份信息,正好是穷人和富人持有量完全相等的那一种。

我不是工厂也不是消费者,这个概念对我有什么用?

把它当成一次资产清点。绝大多数人认为自己没什么可交换的,是因为只把钱和技能算作资产。他证明了另一类资产的存在:我知道我未来会做什么。用两个问题去搜:第一,我手上有什么信息是我比世界上任何人都更确定的?第二,谁会因为拿到这份确定性而省下一大笔钱?我确定未来三年不换工作、我确定这批货我一定会要、我确定我不会在低点卖出——每一份「我确定我会怎样」,对某个上游都是一份可以定价的东西。

可以立刻用的2

  • 列出用户手里未被定价的能力或资源。
  • 设计一个让供给方先获得确定回报的试验。

他自己的话4

比方说,有一千个人在夏天的时候就想到在冬天的时候要买一件某种样子的羽绒衣,他们一起写了一个联名的订单给到一个生产厂商,并愿意按去年的价格出10%的订金。这种情况下,很有可能工厂是愿意给他们30%的折扣的。因为工厂从他们的联名订单里获得了一个工厂原来不具有的一种需求的确定性。

A亲笔把“资本主义”倒过来公众号文章 · 2017-09-26原文 ↗

这里的本质是,每个人(无论穷人和富人)对自己的意愿,对于自己在未来某个点的需求和规划往往是比其他人要清楚得多的。而且这种每个人的规划和意愿,以及个体对自身某个行为的确定性的把握,对满足需求的供给方往往是有价值的。

A亲笔把“资本主义”倒过来公众号文章 · 2017-09-26原文 ↗

而是反过来,富人、资本家出钱给普通人、穷人买他的生产资本配置的确定性。前面一种保险和金融借贷产品,钱是从穷人流向富人的,而这种反向的保险钱是从富人流入穷人的,这里应该有质的差别。

A亲笔把“资本主义”倒过来公众号文章 · 2017-09-26原文 ↗

除此之外,应该考虑让这种确性传递的产品化过程去中心化(因为它场景太多,情况太多)并且要能在这种相对去中心化的“确定性产品”生产流通的过程中避免欺诈,能形成良币驱逐劣币的正循环。

A亲笔把“资本主义”倒过来公众号文章 · 2017-09-26原文 ↗

深读灵魂3

灵魂三部曲里正面处理这个节点的章节。关系分「深化 / 例证 / 抵触」,抵触是被允许的——同一个人在不同年份说了不同的话,我们并列,不调和。

来源3